肖仁桥，管理学博士，副教授，硕士生导师。现任安徽财经大学龙湖学者，安徽省学术与技术带头人后备人选，中国技术经济学会高级会员，中国企业管理研究会管理哲学专委会成员，华中科技大学企业评价研究所兼职研究员，研究兴趣包括：绿色创新管理、企业创新创业绩效评价等。主持完成国家社科基金项目1项，主持省自然科学基金和其他省部级项目多项，在《数量经济技术经济研究》、《管理工程学报》、《管理科学》、《管理评论》、《科学学研究》等期刊上发表论文多篇，论文曾获安徽省社会科学奖二等奖（署名第一），系《Applied Economic》、《数量经济技术经济研究》、《管理工程学报》等期刊的匿名审稿人。 

传统的研究忽略了区域间技术异质性和区域内企业创新网络结构特征。本文首先从异质性技术视角出发，利用共同前沿理论和DEA模型测算2008-2017年中国30个省份高技术企业绿色创新效率及其技术差距，并对无效率值进行分解。结果表明：①共同前沿下中国高技术企业绿色创新效率偏低，还有23.5%的提升空间，各省份创新效率差异明显。②TGR值显示，中国三大地区间技术差距显著，东部地区技术水平全国领先，而中西部地区的技术水平明显偏低。③三大地区效率损失的根源存在明显差异，东部省份受制于企业内部管理水平较低，而中西部省份技术差距无效和管理无效各占一定比例。其次，考虑技术异质性和两阶段创新价值链特征，利用共同前沿-两阶段关联型DEA模型测度2009-2017年中国30个省份高技术企业绿色研发和成果转化效率，并将各省份高技术企业绿色创新资源利用模式划分为4种类型，然后运用动态GMM模型检验分析两阶段绿色创新效率的影响因素。结果表明：①共同前沿下中国高技术企业绿色研发和成果转化效率的均值分别为0.710和0.846，区域间两阶段创新效率差异明显，且两阶段创新效率在两种前沿下均存在明显的区域差异。②创新氛围、政府支持等对高技术企业绿色研发效率的提升具有显著的促进作用；企业规模、环保投入强度等对成果转化效率具有显著的正向影响，企业规模与政府支持的交互项对两阶段创新效率均具有显著的负向影响。再次，从技术异质性和行业并联网络视角出发，利用共同前沿-并联网络DEA模型测度高技术企业创新效率及技术差距，并从技术差距和行业角度进行无效率分解，然后检验整体及分行业效率的影响因素。结果表明：中国高技术企业创新效率偏低，东部与中西部间的技术差距徘徊于0.300，东部省份为高管理无效型，中西部省份则主要是高技术差距无效型。东部地区无效率损失主要源于电子及通讯设备制造业，中部和西部地区无效率损失则分别主要源于医药和航空航天器制造业，企业规模、创新氛围、政府支持对整体效率具有明显提升作用，各因素对分行业效率的影响存在差异。然后，考虑各地区国有、民营、港澳台资和外资企业并联网络特征，利用共同前沿-并联网络DEA模型测度2015-2016各省份企业绿色创新整体和不同性质企业效率及技术差距。结果表明：国有、民营、港澳台、外资高技术企业绿色创新效率均值分别为0.430、0.556、0.483和0.439，两大群组TGR均值分别为0.999和0.768，低技术群组还有23.2%的提升空间，高技术群组效率损失主要为企业管理不当，而低技术群组的TGRI占比为24.3%。低技术群组企业中，国有企业和民营企业无效是造成整体效率损失的主要原因。最后，根据上述结论及国内外出台的相关政策，本文给出了一些政策建议。